交通肇事是否成立自首存在争议

法律分析：
（1）法律规定犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的属于自首。在交通肇事案件中，若肇事者在事故发生后主动报案、保护现场、等候处理并如实供述，符合自首的条件。
（2）虽然《道路交通安全法》规定肇事后停车报警、抢救伤者和财产、保护现场等是肇事者的法定义务，但不能因履行该义务就否定自首的认定。从刑法角度，自首制度旨在鼓励行为人悔悟和减少司法成本，只要符合自动投案和如实供述两个要件，就应认定为自首。
（3）对交通肇事中符合条件的行为认定为自首，有助于贯彻宽严相济的刑事政策。

提醒：
交通肇事情况复杂，不同案情对应自首认定可能有差异，建议咨询进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）对于交通肇事罪中自首认定有争议的情况，若肇事者符合自动投案和如实供述两个要件，司法机关应认定其为自首，不因履行《道路交通安全法》规定的义务而否定自首认定。
（二）在司法实践中，法官应从刑法设立自首制度的目的出发，即鼓励行为人悔悟、减少司法成本，综合判断是否认定自首，以贯彻宽严相济刑事政策。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.交通肇事罪自首认定存在争议。按规定，犯罪后自动投案、如实供述罪行算自首。交通肇事中，主动报案、保护现场、如实供述等应认定自首。
2.有人认为，《道路交通安全法》规定的停车报警等是肇事者义务，履行义务不应认定自首。
3.从刑法看，自首鼓励悔悟、降低司法成本，主动到案如实供述符合自首本质。符合自动投案和如实供述两要件，交通肇事应认定自首，贯彻宽严相济政策。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：交通肇事中，只要肇事者符合自动投案和如实供述两个自首要件，就应认定为自首。
法律解析：根据《中华人民共和国刑法》规定，犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。在交通肇事情形里，肇事者在事故发生后主动报案、保护现场、等候处理并如实供述，满足自首的构成条件。虽然《道路交通安全法》规定肇事后停车报警、抢救伤者和财产、保护现场等是肇事者的法定义务，但刑法中的自首制度旨在鼓励行为人悔悟，减少司法成本。即便履行法定义务，主动到案如实供述仍符合自首本质，也有助于贯彻宽严相济刑事政策。如果您在交通肇事及自首认定等法律问题上有疑惑，欢迎向专业法律人士咨询，我们能为您提供更准确的法律分析和建议。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.交通肇事罪中符合条件应认定自首。虽《道路交通安全法》规定肇事后停车报警等是肇事者法定义务，有人认为履行该义务不应认定自首，但从刑法自首制度鼓励行为人悔悟、减少司法成本的角度，只要肇事者符合自动投案和如实供述这两个自首要件，就应认定为自首。
2.解决措施和建议：
司法实践中，应统一对交通肇事罪自首认定的标准，避免因认识分歧导致同案不同判的情况。
加强对司法人员的培训，使其准确理解自首制度的立法本意和交通肇事罪自首认定的规则。
通过典型案件例子宣传，让公众了解交通肇事罪自首认定的正确方式，引导肇事者主动投案如实供述，促进宽严相济刑事政策的贯彻。